一起跌宕起伏的员工讨薪事件

流香

一起跌宕起伏的员工讨薪事件
--分众传媒员工讨薪不成，竟遭黑社会禁锢
9月中旬，太原框架巨中广告有限公司（以下简称“太原框架”）员工多次向本报反映，公司拖欠他们4个多月工资，他们两次讨要无果。经了解，“太原框架”系分众传媒全资子公司，2007年12月，分众传媒正式被计入美国纳斯达克100指数，成为第一个被计入该指数的中国广告传媒股。实力如此雄厚的一个集团，会欠员工薪水吗？他们反映的情况属实吗？
讨薪员工：4个多月工资无着落
反映此事的员工有小白、小庞、小王和小闫等人，他们出示了自己的劳动合同和相关身份证明后，向记者讲述了事情的原委。他们成为“太原框架”的员工已有时日，其中小白与小闫为公司工程部人员，小庞和小王为公司项目开发人员。他们曾为在分众传媒工作而感到自豪，对前途充满信心。
但这一切在今年四五月份时出现变故。先是发现无法进入集团电脑网络系统，后来公司财务等核心部门撤离。但集团和公司未对员工作任何解释，他们无所适从。再后来，他们从客户手中看到了分众传媒的一份《声明函》：“由于分众集团与“太原框架”原管理团队之间就公司业务体系、营运管理等事宜产生了重大分歧，现分众集团、“太原框架”决定解除“太原框架”总经理、分公司负责人职务，并更换所有项目负责人、业务人员等……”这下他们明白了，自己有可能被“更换”了。不久后，他们每人又收到了集团相关公司通过电子邮件发来的一份《致员工函》，该函又称：“公司运营层面发生的问题，绝不影响各位员工与公司的劳动关系，公司欢迎、接纳并且要求各位员工继续回到各自的工作岗位。”由此看来，集团和公司并非不要他们了，他们还是分众传媒的员工。
此后，事情再未有任何进展。如果说他们还是分众的员工，可集团和公司没有安排他们工作，无人管理他们，更没有像变故发生前能每月领到工资；如果说分众不要他们了，但集团和公司并未与他们解除劳动合同。按照合同约定，如果不续合同的话，他们与公司的劳动关系会于2010年8月31日中止。
8月6日，眼看着劳动合同快到期了，他们终于失去了耐心，与其他被欠薪的员工共20余人来到位于南内环街的上海驰众广告传播有限公司太原分公司 （以下简称“驰众”）讨要欠薪。变故发生后，根据分众传媒授权，驰众成为该集团在太原地区的合法且唯一的主体。然而，驰众太原分公司负责人称该公司并不欠他们薪水。在此过程中，他们受到了4名不明身份人员的恐吓，有的员工还被这伙人扣住不让离开。他们只得报了警，营盘派出所民警赶到后，被扣员工才得以脱身。8月23日，小白与小闫等人作为代表赶到上海，前往分众传媒总部讨薪。经当地公安、劳动等部门协调，该集团最后要求他们回太原，到驰众太原分公司报到并处理问题。他们回到太原后，将此结果告诉了大家，但想起上次的情形，大家均不敢再次前往。
驰众负责人：“讨薪员工”至今未报到
昨日上午，记者来到南内环街财富大厦9层的驰众太原分公司，见到了负责人邱经理。说明来意后，邱经理对此次“讨薪事件”进行了解释和说明。
邱经理称，事情并不那么简单。“太原框架”原本是分众传媒的全资控股子公司，几个月前，由于“太原框架”原管理层存在重大经营问题，根据公司相关规定并经股东会决定，解聘了以王某为经理的原管理层。然而，原经理王某占有公司公章、营业执照等重要证章，拒不返还。7月10日，分众已就此在省城一家报纸作过声明。目前，分众已将王某起诉到了法院。在 “太原框架”正常运营期间，根据集团规定，员工与公司的劳动合同由“太原框架”独立签署。王某被解聘后，自己又重新开了公司，那些讨薪的员工仍在其新开的公司工作。
邱经理表示，8月6日以前，他并未接到上级要求来处理此事。因此，8月6日上午，“太原框架”员工聚众持横幅来到驰众太原分公司“讨薪”后，他与来人进行了交涉，表明驰众太原分公司并不欠任何人薪水，希望对方通过正常渠道解决问题。但对方并不理会，因为影响到正常办公，他只得通知了公司保安，保安对来人进行了劝说。经过民警调解，事态得以平息。8月23日小白和小闫前往上海后，集团责令驰众太原分公司接待“讨薪”员工报到，核实真实情况后依法处理，但一直没有人员报到。就此，该公司还给小白和小闫用快件发了书面通知，要求他们在9月30日前来报到，但其中一份快件被拒收。截至昨日，仍无人前来报到。
邱经理说：“请那些讨薪员工放心，该支付的工资，我们一分钱不会少给；当然，不该出的钱，我们一分钱也不会多出。只要盖有“太原框架”公司公章的劳动合同，我们都认可。来公司报到上班后，我们将予以核实，确为“太原框架”员工的，我们将补发相应工资。我们已向劳动部门反映过此事，相信在劳动部门协调下，事情会得到解决。”
原经理王女士：我方已起诉分众
昨日下午，记者联系到了“太原框架”原经理王女士，她表示，“太原框架”前身为太原巨中，她是两名股东之一。2007年9月，分众传媒全资收购了该公司，更名为“太原框架巨中广告有限公司”，并聘她为公司经理，合同期为3年。今年4月，她在认真履行合同的过程中，发现有人打着“太原框架”的旗号在做业务，她以为是有人在诈骗，遂报了警。民警将对方带回派出所后，对方竟出示了分众传媒的《声明函》。她才知道，分众以管理层存在经营问题为借口，在合同没有履行完之前将她解聘。她认为对方单方面撕毁了协议，故一直按合同约定持有该公司部分证章。
王女士说：“目前，我方已将分众起诉至法院，法院已经立案。对方声称已起诉我，但我至今未收到法院的通知。对方说我开了新公司，这个说法不实，目前我的精力放在了讨说法上。分众传媒数月不给员工发工资，导致员工自发讨薪，这是员工个人维权行为。”
一起讨薪事件的背后，竟有如此复杂的背景。但不论如何，员工合法的权益是应该得到维护的。本报将继续关注此事进展。本报记者 武俊林 文／摄